美國一些媒體最近又把焦點對準一份2023年1月9日發佈的智庫報告，大肆宣揚美國在臺海可能衝突中握有特殊優勢，哪怕不把航母拉到前沿，也能以92%的概率擊敗解放軍。這說法源自美國戰略與國際研究中心，也就是CSIS，那份題爲《下一場戰爭的第一場戰鬥：兵棋推演中國對臺灣地區的收復》的分析。
報告裏他們做了24輪模擬，針對的是一個假設的登陸行動場景。媒體把多數輪次裏防守一方佔優的結果簡化成這個高數字，還特別突出遠程轟炸機和反艦導彈的作用，把它們說成不用航母就能主導戰場的王牌武器。
CSIS的這份報告其實寫得挺務實，沒有直接給出92%這樣的精確勝率數字。研究團隊在華盛頓反覆跑了24次推演，包括基礎場景和各種變體。基礎場景是最有可能的情況，假設美國立即介入，臺灣地區全力抵抗，日本提供基地支持。
在這些輪次中，大部分結果顯示美方和日本一方通常損失幾十艘艦艇、幾百架飛機，還有數萬名軍人傷亡。臺灣地區經濟會遭受重創，基礎設施大面積破壞。中國一方海軍主力受損嚴重，兩棲艦隊幾乎全滅，數萬士兵可能成爲俘虜。
報告裏特別提到，勝利的關鍵條件有幾條。首先臺灣地區地面部隊必須守住灘頭陣地，不能讓對方建立穩固補給線。其次美國必須能使用日本的基地開展作戰行動，沒有這個，空中力量就發揮不出來。
第三要依靠遠程反艦導彈從安全距離打擊中國艦隊，比如LRASM這種武器，能讓轟炸機在對方防空圈外發射，攜帶量大、射程遠。報告作者馬克·坎西安等人反覆指出，轟炸機部隊的續航能力和掛載能力在模擬中發揮了關鍵作用，能快速削弱登陸編隊，而不需要把航母戰鬥羣冒險靠近。
實際在多數輪次裏，美國航母反而損失不小，通常是兩艘被擊沉，說明近距離投入的風險很高。這也讓一些媒體把“不用航母”當成亮點來炒，強調陸基飛機和導彈組合就夠用。
在基礎場景下，美國空軍損失約270架飛機，日本約112架，總計幾百架。艦艇方面，美國和日本加起來丟掉43艘，包括那些大型水面作戰艦。中國損失138艘艦艇，其中86艘是兩棲船，佔其總數的90%。
地面戰鬥中，臺灣地區軍隊傷亡幾千人，中國軍隊光海上損失就上萬，岸上還有數千。報告不是在慶祝什麼勝算，而是直白地說，這樣的衝突會讓美國全球地位受損好多年，臺灣地區則要面對沒有電力、基本服務中斷的日子。中國海軍受創也會帶來長期影響。
CSIS反覆提醒，這24輪推演不是預言未來，只是幫助決策者看清風險和需要補強的環節。他們用了歷史數據、武器性能測試結果來定規則，還請了資深軍事背景的人蔘與。變體場景裏，如果美國延遲介入幾天，或者日本基地使用受限，結果就往不利方向傾斜。
有一次模擬臺灣地區單獨應對，中國軍隊最終控制全島，耗時70天。另一極端場景叫“諸神黃昏”，美國基地無法使用，損失四艘航母和一大批潛艇。報告結論很清楚：要威懾這樣的行動，就得提前加強臺灣地區地面訓練、增加遠程反艦導彈庫存、深化美日合作。作者們還說，勝利不夠，還得避免慘勝，因爲代價太高會影響長遠。
一些美國媒體和部分報道抓着“多數輪次防守成功”這一點，把勝率推算到接近92%，比如24輪裏21輪佔優就差不多這個比例。他們把轟炸機和LRASM說成祕密武器，宣稱這套組合能在不冒險航母的情況下重創登陸艦隊。
但報告本身沒這麼樂觀，作者強調假設條件很理想，比如日本全力配合、天氣情報完美、沒有核升級風險。這些條件在現實中都不確定。報告還對比了烏克蘭模式，說臺灣地區情況不同，不能指望長期補給，得戰前就備足武器。
回看歷史，類似紙面計算和實際衝突的差距早就出現過。上世紀50年代朝鮮半島那場戰爭，美國當時實力佔優，按照任何模擬，剛剛建國的中國志願軍勝算都很低。可志願軍在極端條件下把戰線穩住，最終停在三八線附近。
那場衝突告訴大家，數字和規則之外，還有人的決心和戰場的不可控因素。CSIS報告也隱含這個意思：推演是工具，不是水晶球。它提醒各方，真正要做的不是吹噓勝率，而是實打實提升能力、減少漏洞。
這份報告出來後，美國國內討論多了起來。國會和軍方人士用它來說明需要更多投資遠程導彈、加固日本基地、幫助臺灣地區提升防務。臺灣地區防務部門也關注這些分析，強調自身準備的重要性。
中國方面則通過官方渠道重申維護主權統一的堅定立場，指出任何外部干涉都會面臨堅決應對。普通民衆看到這些報道，或許會覺得數字遊戲離生活太遠，但背後的高代價提醒大家，和平來之不易。
