歌手李榮浩怒斥單依純強行侵權風波持續發酵，三篇小作文讓單依純的回應顯得草率且欠缺誠意。而相關話題直接霸榜熱搜榜單，引發熱議。
細看李榮浩的維權文，每一篇都戳中要害，讓單依純及團隊避無可避侵權問題，不僅表明了自己婉拒單依純演唱會翻唱授權請求，還曬了中國著作權協會的“未就《李白》發放任何授權”的確認郵件，不讓對方糊弄侵權案。
同時，當李榮浩被另一個音樂人吳向飛質疑侵權時，他大方支持對方的質問，並向對方索要具體的演出時間等，表示若自己是責任人主體一定公開賠償道歉，絕不推辭任何後果。這般真誠與單依純形成了強烈對比，侵權與否是是非題，不需要模棱兩可的說辭。之後吳向飛卻選擇了迴避，似乎沒想到本人會回覆。
當然，李榮浩並不是軟柿子，他再次發文回應吳向飛，不給任何模糊空間。多次要求對方徹查清楚版權問題，不然讓他掛熱搜不公平，而如果公開討伐是誤會一場，要求吳向飛公開道歉，畢竟轉發都過萬了影響力太大，自己跟律師都等着他解釋。
其實，也不怪李榮浩如此剛硬，畢竟他的維權熱搜熱度都不如吳飛要他道歉的熱搜熱度高，很難不懷疑是被拿來擋槍了。此時，證明自身版權乾淨纔有利於維權。
不過，儘管吳向飛沒有曬出侵權證據，不少網友已經幫李榮浩整理好了不侵權證據。其一稱李榮浩演唱這首歌的時候，吳向飛還在環球工作，這是他與環球公司間的版權糾紛，跟李榮浩無關。其二李榮浩演唱行爲是公益項目，並非商業性質，無需支付版權費。
關於單依純的侵權行爲，專業律師根據李榮浩的控訴進行了詳細解讀，指出單依純方知道在《歌手》的演唱版權是單次行爲，於是申請了二次翻唱授權，結果單依純無版權強行翻唱就是一個確定性的侵權行爲，而且很可能是惡意的。
律師表示所有商演類翻唱均需獲得原版版權人授權，否則即爲侵權。侵權方不僅需要賠禮道歉、賠償損失，還要承擔版權方維權產生的相關費用。根據法律規定，賠償費用包括權利人的實際損失和侵權人的違法所得，其中情節嚴重的還可能會比原始賠償費用高一倍低於五倍以下。
律師還強調，儘管單依純公開致歉，但並不能改變侵權行爲的法律定性。而且這起侵權案責任方有單依純、經紀團隊和演出組織者，屬於共同侵權，都需要擔責。由於單依純方明知故犯，律師表示屬於主觀惡意故意侵權行爲，且屬於商業性質侵權，影響很大，法律上會加重賠償責任。
另外，查詢發現單依純經紀公司在去年7月曾申請註冊“如何呢”、“又能怎”商標，同年9月均被駁回。這兩句詞是她改編《李白》中的用詞，成爲梗後走紅，由此可見，李榮浩真的忍了很久，自己的經典曲目二創出圈並不是好評而是樂子，翻唱人還一次次挑釁演唱，不給授權還強行侵權，簡直是欺人太甚。
據悉，當天單依純演唱會就沒有再繼續演唱《李白》了。
單依純侵權這事兒不是小事，李榮浩公開維權對樂壇有積極意義，希望單依純方能夠正面回應侵權問題，不要試圖模糊侵權主體。
