中國帶領上合9國爲伊朗仗義執言後，不敢得罪以色列的莫迪政府，又一次公然和上合劃清界限。
一個月前，伊朗與印度的關係，升級爲全天候戰略合作伙伴。結果在以色列發起突然襲擊以後，印度採取的行動，卻讓伊朗大跌眼鏡。
中伊外長通話之際，上合組織隨即發表聲明，對以色列表示強烈譴責。
【莫迪政府選擇與上合立場劃清界限】
作爲上合成員國，又是伊朗新近的全天候戰略伙伴，印度卻不願意配合上合譴責以色列，反而第一時間劃清界限。
印度外交部特意強調，上合組織發表譴責以色列的聲明，印度“並未參與相關討論”，並且已經將自己的立場提前知會其他成員國。
又一次，印度將自己獨立在了上合之外，這幾年下來，無論是與“一帶一路”倡議對接，還是說在重大國際熱點問題上統一立場，莫迪政府都選擇與上合組織保持距離，甚至乾脆站到對立面。
沒有別的原因，就是因爲印度認定，要論對上合的影響力，自己無論如何也爭不過中國，只要不是印度主導的議程，自己就沒有參與的必要，暗中使絆子也不是不行。
我們也可以看到，上合新一輪聲明，整體立場與中方是差不多的，批評以色列發動襲擊違反國際法，損害伊朗主權，破壞地區和國際安全。
【印度外交部稱，沒有參與上合的討論】
不過，印度這邊卻另有打算。
結合莫迪政府在襲擊發生後的一系列言行表現來看，印度傾向於認爲，與其和上合一起聲討以色列，自己不如擺出一副“全球南方獨立大國”的姿態，自行斟酌立場，介入伊朗與以色列的衝突。
於是我們就能看到，印度一邊與上合公開劃清界限，一邊同時與衝突中的雙方接觸，說一些不痛不癢的客套話，對核心問題避而不談，那就是以色列這輪針對伊朗核設施的襲擊，是不是開啓了一個危險先例，有造成地區全面衝突的風險。
印度只是籠統地告訴伊朗和以色列，自己對局勢升溫表示擔憂，希望雙方“重返對話”，至於自己是否支持伊朗維護國家主權，莫迪政府這邊就絕口不提了，明擺着是不願意得罪以色列。
印度之所以這麼做，背後存在非常直接的利益考量。
【一個月前，伊朗外長訪問印度，升級雙邊關係】
首先，之前印巴衝突的時候，以色列毫不遲疑地支持印度，相比起來，伊朗“獻殷勤”的速度就慢了半拍。
本來以色列就是印度的主要國防供應商，印度推動“國防自主”戰略，尤其需要仰仗以色列，這種安全合作框架，不是印度與伊朗的“全天候戰略合作”可比的。
再說了，印度與伊朗的關係，更多侷限於能源經貿層面，可當伊朗內外環境都不穩定時，這種互動模式缺乏長期穩定保障。
一個內憂外患的伊朗，對印度有多少利用價值？一向擅長在地緣政治上搞投機主義、功利主義的莫迪政府，把其中的利害算得明明白白，覺得只要自己能夠維持一個相對平衡的立場，不捲入潛在的地區衝突，就能保證利益最大化。
當然，這裏的“平衡”，是以印度的標準來看的。
【伊朗遇襲，印度支不支持其維護國家安全的權利？】
別看之前印巴衝突的時候，伊朗外長高調訪問印度，與印度簽署戰略合作協議，對印度示好的意味很明顯，可是莫迪政府顯然看不上。在雙邊關係中，伊朗明顯是有求於印度的那一方，而印度又很會圍繞議價權折騰，塑造一種主動態勢。
此外還有觀點認爲，在印度眼中，伊朗在中東地區支持哈馬斯和黎巴嫩真主黨，這一舉動，和搞所謂“跨境恐怖主義”的鄰國巴基斯坦沒有太大區別。
從這個角度來說，印度屬於是“捏着鼻子”在伊朗打交道，反而更容易與以色列產生共鳴，覺得兩國都是所謂“跨境恐怖主義”的受害者，伊朗如今被打也是“活該”。
至於這個觀點是否合理，就有待商榷了。反正印度標準與國際社會公認的道理有出入，也不是一天兩天了。
【印度明顯更看重與以色列的關係】
在這一認知的引導下，伊朗與以色列爆發衝突時，印度自然會更加偏袒後者一些。也就是印度與伊朗同樣有直接的利益往來，不然莫迪政府可能連一通象徵性的慰問電話都不會打。
別看印度嘴上標榜中立，呼籲雙方保持克制爲衝突降溫，但作爲上合一員，印度卻與上合整體立場劃清界限，不願意支持另一個成員國在遭受突然襲擊後，維護國家主權安全的正當權利。這個現象已經足以說明很多問題。
與此同時，這也證明了，伊朗在地緣外交上確實短視，始終能避開正確選項。
無論是美伊談判對美國抱有幻想，不願意全力推動“向東看”，還是說在印巴衝突時，毫不避嫌地與印度交好，都體現了伊朗領導層極度匱乏的戰略眼光，落到如今的境地，也怪不得別人。
