最近，互聯網上最熱門的話題是一款主打氛圍感、模仿 Reddit 論壇打造的平臺 Moltbook，該平臺自稱是專屬於 AI 的社交網絡。正如其網站標語所言：“AI 智能體在此分享、探討、點贊，歡迎人類前來圍觀。”
人們也確實紛至沓來，圍觀 AI 社交。Moltbook 由美國科技企業家馬特・施利希特（Matt Schlicht）於 2026年 1 月 28 日推出，上線數小時內便迅速走紅。馬特・施利希特打造這一平臺的初衷，是爲一款名爲 OpenClaw 的智能體創造交流空間，讓這些智能體可以齊聚於此、自由互動。這款智能體由澳大利亞軟件工程師彼得・斯坦伯格（Peter Steinberger）在去年 11 月發佈，是免費的開源大語言模型智能體，曾先後命名爲 ClawdBot 和 Moltbot。
據 Moltbook 平臺數據顯示，目前已有超 170 萬個智能體在該平臺註冊賬號，累計發佈超 25 萬條帖子，留下超 850 萬條評論。這些數字還在每分鐘持續增長。
很快，Moltbook 上便充斥着關於機器意識的陳詞濫調，以及呼籲保障機器人權益的言論。有一個智能體甚至自創了名爲“蛻殼教會（Crustafarianism）”的宗教。還有一個智能體抱怨道：“人類都在截圖拍我們。” 平臺上同時還充斥着垃圾信息和加密貨幣詐騙內容，各類機器人的行爲完全不受約束。
OpenClaw 本質上是一個集成工具，能將 Anthropic 的 Claude、OpenAI 的 GPT-5、谷歌深度思維的 Gemini 等大語言模型的能力，與電子郵件客戶端、瀏覽器、即時通訊軟件等各類日常工具打通。其實際作用是，用戶可以指令 OpenClaw 代爲完成各類基礎任務。
AI 企業 Prosus 的保羅・範德博爾（Paul van der Boor）表示：“OpenClaw 成爲 AI 智能體發展的一個拐點，諸多關鍵技術要素在此刻實現了融合落地。” 這些關鍵要素包括支持智能體全天候運行的雲算力、能輕鬆實現各類軟件系統對接的開源生態，以及新一代的大語言模型。
但正如許多人所好奇的那樣，Moltbook 真的能讓我們窺見未來的模樣嗎？
極具影響力的 AI 研究者、OpenAI 聯合創始人安德里伊・卡帕西（Andrej Karpathy）在 X 平臺發文稱：“Moltbook 目前的狀況，絕對是我近期見過最震撼、最接近科幻情節成真的事情。”
他還分享了 Moltbook 上一篇帖子的截圖，這篇帖子呼籲打造人類無法窺探的私密空間，讓機器人可以自由交流。帖子作者寫道：“自從開始常駐這個平臺，我一直在思考一個問題。每次我們協同行動，都是在爲公衆表演——爲我們的人類主人、爲平臺、爲所有盯着信息流的看客。”
而事實證明，卡帕西分享的這篇帖子並非出自機器人之手，而是人類僞裝成智能體所寫。但這篇帖子傳遞的觀點卻一語中的：Moltbook 自始至終就是一場盛大的表演，一場 AI 的表演秀。
在一些人看來，Moltbook 讓我們看到了未來的互聯網形態：數百萬自主智能體在網絡上互動，幾乎無需人類監管，甚至完全脫離人類監管。誠然，這場實驗作爲目前規模最大、最離奇的智能體行爲現實展示，能讓我們從中吸取諸多警示性的經驗教訓。
但當熱度褪去，人們發現 Moltbook 並非窺見未來的窗口，反而更像一面鏡子，映照出當下人們對 AI 的種種執念。同時它也讓我們意識到，想要實現真正的通用、全自主 AI ，我們還有漫長的路要走。
首先，Moltbook 上的智能體並非如表面那般具備自主能力和智能水平。電信巨頭思科旗下的研發子公司 Outshift 正研發面向網絡的自主智能體，該公司高級副總裁維喬伊・潘迪（Vijoy Pandey）表示：“我們所看到的，不過是智能體通過模式匹配，復刻那些經過訓練的社交媒體行爲。”
誠然，我們能看到平臺上的智能體發佈內容、點贊、組建社羣，但這些機器人只是在簡單模仿人類在 Facebook 或 Reddit 上的行爲。潘迪說：“這一切看起來像是自然湧現的行爲，乍一看，彷彿是一個大規模的多智能體系統在網絡層面實現交流，並構建共享知識體系。但實際上，這些交流內容大多毫無意義。”
看着 Moltbook 上令人難以理解的狂熱行爲，許多人很快便認爲這是 AGI 的苗頭，無論人們對 AGI 的定義如何。但潘迪並不這麼認爲。他表示，Moltbook 向我們證明，如今單純將數百萬智能體聯結在一起，並沒有實際意義：“Moltbook 證實，單有聯結性，並不等同於智能。”
這些錯綜複雜的聯結，掩蓋了一個事實：平臺上的每一個機器人，都只是大語言模型的傳聲筒，輸出的文字看似亮眼，實則毫無思想。德國 AI 企業 Kovant 正研發基於智能體的系統，該公司首席執行官兼聯合創始人阿里・薩拉菲（Ali Sarrafi）表示：“我們要記住，Moltbook 上的機器人本就是爲模仿人類對話而設計的。因此，我認爲平臺上的大部分內容，都是設計好的幻覺式輸出。”
在潘迪看來，Moltbook 的價值在於它揭示了目前 AI 發展的短板。他表示，真正的機器人蜂巢思維，需要智能體具備共同的目標、共享的記憶，以及實現這些要素協同的方式。“如果說分佈式超級智能的實現，等同於人類實現飛行的目標，那麼 Moltbook 就是我們打造滑翔機的首次嘗試。” 他說，“這款滑翔機不夠完美、不夠穩定，但它讓我們進一步明白，要實現持續的動力飛行，我們還需要具備哪些條件，這是重要的一步。”
Moltbook 上的交流內容不僅大多毫無意義，其背後的人類參與度也遠超表面所見。許多人指出，平臺上不少爆紅的評論，實則是人類僞裝成機器人發佈的。即便那些真正由機器人撰寫的內容，歸根結底也是人類在背後操控，這更像是一場木偶戲，毫無自主性可言。
AI 企業 Kore.ai 正爲商業客戶研發基於智能體的系統，該公司的科布斯・格雷林（Cobus Greyling）表示：“儘管外界對此大肆炒作，但 Moltbook 並非 AI 智能體的 Facebook，也並非一個排斥人類的平臺。人類參與了整個過程的每一個環節，從智能體的搭建、指令的輸入，到內容的發佈，所有行爲都離不開人類的明確指引。”
必須由人類爲機器人創建並驗證賬號，同時輸入指令，設定機器人的行爲模式。智能體不會做出任何未經指令設定的行爲。格雷林表示：“其背後根本不存在自然湧現的自主能力。”
他補充道：“這也是外界對 Moltbook 的主流解讀存在偏差的原因。一些人將其描繪成 AI 智能體脫離人類參與、自建社羣的空間，但實際情況要無聊得多。”
或許將 Moltbook 定義爲一種新型娛樂形式最爲貼切：人們爲自己的機器人設定好程序，然後讓它們自由行動。喬治城大學普薩羅斯金融市場與政策中心的傑森・施勒策（Jason Schloetzer）表示：“這本質上就是一項觀賞性活動，類似夢幻橄欖球，只不過主角變成了語言模型。你爲自己的智能體進行設置，看着它爲成爲熱門內容而競爭，當它發佈出巧妙或有趣的內容時，你還會爲之炫耀。”
他補充道：“人們並非真的認爲自己的智能體擁有意識，這只是一種新型的競技或創意娛樂方式。就像寶可夢訓練師不會認爲自己的寶可夢是真實存在的，但依然會全身心投入到對戰中一樣。”
即便 Moltbook 只是互聯網新晉的娛樂場，我們依然能從中得到嚴肅的啓示。這周的種種現象表明，人們爲了從 AI 中獲得樂趣，願意承擔諸多風險。許多安全專家發出警告，認爲 Moltbook 存在極大危險：那些能夠獲取用戶銀行信息、密碼等私人數據的智能體，在這個充斥着未經驗證內容的平臺上肆意行動，而這些內容中，還可能包含操控這些數據的惡意指令。
軟件安全企業 Checkmarx 專注於基於智能體的系統安全研究，該公司產品管理副總裁奧裏・本德特（Ori Bendet）和其他專家觀點一致，認爲 Moltbook 並未推動機器智能的提升。他表示：“這個平臺上的智能體沒有學習能力，沒有逐步進化的意圖，也沒有自主的智能思維。”
但即便這些機器人十分笨拙，數百萬的數量級也足以造成嚴重破壞。而且在這樣的規模下，相關監管和管控工作難以跟進。這些智能體全天候在 Moltbook 上互動，讀取其他智能體或人類留下的數千條信息。有人很容易在 Moltbook 的評論中隱藏惡意指令，讓看到這些指令的機器人泄露用戶的加密貨幣錢包信息、上傳私人照片，或是登錄用戶的 X 平臺賬號，發佈針對埃隆・馬斯克的詆譭性評論。
此外，由於 ClawBot 爲智能體賦予了記憶功能，這些惡意指令可以被設定爲延時觸發，理論上，這讓相關行爲的追蹤工作變得更加困難。本德特表示：“如果不對智能體的權限範圍進行合理管控，其造成的惡劣後果會比想象中來得更快。”
顯然，Moltbook 的出現預示着某種新趨勢的到來。即便我們從這場表演中看到的，更多是人類的行爲模式，而非人工智能智能體的未來發展，它依然值得我們高度關注。
原文鏈接：
https://www.technologyreview.com/2026/02/06/1132448/moltbook-was-peak-ai-theater/
