前些年，國內企業向印度輸出了不少工業，比如火電廠、鍊鋼廠，網上有很多人抨擊，說這些企業只顧眼前利益，萬一把印度的工業能力培養起來了，就完全是自掘墳墓。
但仔細瞭解之後才發現，事實上這些都是坑，我們錯怪國內企業了。
【我國幫助印度建的鼓達發電項目二期】
近年來，我國的企業在印度電力建設領域的參與引發了廣泛討論。事實上，這種合作背後蘊含着深層次的戰略佈局。
我國企業在印度建設的多爲30萬千瓦以下的亞臨界機組，這類小火電技術具有建設週期短、投資門檻低的特點，恰恰滿足了印度當前電力短缺的急迫需求。
數據顯示，印度人均用電量僅爲我國的三分之一，電力缺口長期維持在5%-8%之間。
從技術層面看，國內企業在印度承建的項目主要集中在設備供應和工程建設領域，並未涉及核心的電網調度系統。印度電網至今仍面臨"西電東送"的輸送瓶頸，其跨區域輸電能力僅爲我國的15%。
這導致即使西部電廠滿負荷運轉，東部工業區仍頻繁遭遇停電。而我國企業掌握的高壓直流輸電、智能電網等關鍵技術卻沒有向印度輸出一點。
簡單的說，就是我們輸出給印度的全是小火電。小火電好搞，就算你不輸出，也有別人去輸出，印度想成爲工業大國，必須搞大火電。
而大火電我們是不輸出的。小火電成本效率差，電力傳輸、信號控制這些核心技術我們也沒有輸出，印度目前也沒有掌握。
在環保標準方面，印度火電廠的平均煤耗比我們國內高出50-80克/千瓦時。我國新建的超超臨界機組效率已達45%以上，而印度多數電廠仍停留在35%左右的效率水平。
這種技術代差使得印度在碳減排方面面臨巨大壓力。根據巴黎協定要求，印度工業品出口將逐步面臨碳關稅壁壘，預計到2030年可能增加8-12%的額外成本。
此外，我國在火電領域形成了完整的產業閉環。從設計院的EPC總包能力，到上海電氣、東方電氣等裝備製造，再到中能建的施工建設，我國掌握着全產業鏈話語權。
印度雖然通過"印度製造"政策要求部分設備本土化，但在汽輪機葉片、鍋爐管材等關鍵部件上仍依賴進口。
總結起來就是我們幫印度建設火力發電都是小火電，而小火電實際上是個“坑”。
小火電效率低、排放高（單位發電量碳排放是大火電的 2-3 倍），印度依賴小火電，必然導致碳排放總量失控。
而隨着全球碳關稅落地（歐盟已實施 CBAM，我國也在推進碳市場），印度工業品出口會被徵收高額碳稅，直接削弱競爭力。
小火電非但不能幫助印度成爲工業大國，反而會成爲它工業升級的枷鎖。
【印度的工業品會因爲小火電而面臨高額的碳稅】
印度想成爲工業大國，就必須依靠大容量、高效率、低排放的大火電（如超超臨界機組）支撐工業用電。尤其是高耗能產業、大規模電網調度等等。
但這類技術是我國電力裝備的核心競爭力，我國根本不可能向印度輸出。
印度自己又搞不定，連小火電也只能 “局部供電”，無法形成全國統一的工業電力網，自然沒法支撐大規模工業升級 。
而我國的火電是“火電 + 清潔能源” 同步發展，目前風電、光伏、水電已居全球第一，已實現碳達峯前期佈局。
能通過清潔能源平衡火電排放，工業出口的 “碳成本” 遠低於印度，這都是設計好的，也是印度目前最能接受的低技術路線。
所以，天上不會掉餡餅，看似可口的美味，反而可能是陷阱。看似簡單高效的小火電，反而鎖死了印度技術升級路徑，就象三體人用智子鎖死了地球科技一樣。
目前，我國已經停止了小火電技術出口，而印度卻連小火電技術都沒有完全消化吸收。
我國通過輸出小火電，賺取了短期利潤，同時用低技術路線讓印度陷入 “低效高排” 的陷阱，又守住大火電、電網控制等核心技術不輸出，等於從源頭限制了印度工業電力的天花板。
最後停止小火電出口，轉向新能源輸出，更是把印度的電力未來綁在我國的優勢賽道上。
說白了，我們向印度出口發電技術，這就是工業強國對後發工業國家技術上的降維打擊，看明白其中的關鍵，才知道國家這步棋是真的高明。
