李光耀在2013年出版的書中整理了自己對全球幾個主要經濟體的看法。這些內容來自他多年的觀察和分析，裏面直接點出了歐元區、日本和印度各自面臨的具體情況。他沒有繞彎子，就事論事，把問題擺出來讓人看清楚。
先說歐元區。他在書中明確提到，歐元區把貨幣統一了，可是財政政策還是各國自己管。這就造成了一個根本矛盾，不同國家花錢習慣和紀律要求差得遠。德國那邊講究秩序和節約，希臘這些地方則不同，支出方式鬆一些。貨幣政策統一後，一旦遇到外部衝擊，比如債務問題冒頭，各國協調起來就特別費勁。他指出，這種安排讓歐元區在處理危機時顯得遲緩，分歧容易放大。他還說到，歐洲聯盟擴大得太快，成員國數量增加後，決策過程更復雜，利益衝突讓整體推進困難。他認爲歐元按當時那樣維持下去，難度不小，歐洲要真正融合，需要更深層的調整，可現實中各國保留自己主權，推進起來不容易。這些看法是他根據歐洲實際運行情況總結的，放在他晚年那個階段，屬於對當時歐元區結構的直接分析。
他還談到歐洲整體一體化面臨的壓力。各國曆史背景和文化不同，統一貨幣後財政沒跟上，矛盾就積累下來。他在分析中強調，歐洲要成爲更有凝聚力的力量，單靠貨幣統一不夠，財政和政治層面的整合纔是關鍵。可實際情況是，各國在關鍵時候優先考慮自身利益，導致聯盟內部摩擦不斷。這些都是他書裏記錄的觀察點，沒有添加額外推測，就停留在當時歐洲事務的運行狀態上。
接下來是日本的部分。李光耀在同一本書和相關訪談裏說，日本正走向平庸。這個判斷主要圍繞人口結構變化和政策選擇。他指出，日本人口老齡化速度快，生育率長期低於替換水平，年輕勞動力補充不上來。要保持經濟增長，本來可以像其他一些發達國家那樣，通過接受移民來填補缺口。可日本社會高度同質，文化上對外來者接納度低，哪怕外來人員學好語言，生活多年，在當地人眼裏還是外人。這種情況讓日本難以通過移民途徑解決勞動力問題。他提到，日本選擇保持原有社會構成，結果就是經濟活力逐步調整，技術領域雖然有積累，但整體不再像過去那樣有衝勁。他把這個過程描述爲一種體面的下行路徑，不是突然崩潰，而是慢慢平淡下去。這些內容基於日本當時的人口數據趨勢和移民政策現實，他晚年反覆提到這個話題，強調文化因素對國家長遠發展的制約。
日本在面對人口壓力時，堅持原有模式，沒有大規模開放移民通道。這導致勞動力市場出現緊缺，老年人繼續工作的情況增多，經濟增長軌跡轉向穩定狀態。他在分析中對比了其他國家通過移民補充活力的做法，指出日本的排他性讓這個選項變得困難。這些都是他直接觀察到的日本社會特徵，記錄在2013年左右的材料裏，沒有涉及後來的發展。
最後說到印度。李光耀在書中和早些時候的公開場合，直接指出印度不是一個單一國家，而是由很多不同語言、歷史和民族羣體組成的集合。這些羣體沿過去英國鐵路線分佈，內部多樣性極高。他提到，印度在語言上有三百多種，民族構成複雜，這讓全國範圍的統一行動面臨協調壓力。他還指出種姓制度雖然法律上取消了，但在社會層面仍然影響資源分配和機會獲取，高種姓羣體佔據更多教育和崗位資源，底層人口流動受限。這種結構讓人力資源釋放不充分，發展效率受到制約。
他在比較中提到，印度實行西式民主形式，決策過程涉及多層協商和法律程序，項目推進常常需要長時間扯皮，比如基礎設施建設就容易拖延。他認爲對於發展中國家，過早全面推行這種制度，有時會放大內部矛盾，而不是加快進步。印度試圖通過服務業和信息技術領域直接發展，跳過傳統工業化階段，這導致城市部分地區出現高薪崗位，而廣大農村地區仍保持傳統狀態。這些差異讓印度整體動員能力不足，難以形成集中力量辦大事的局面。他在2013年書中把這些歸納爲印度面臨的重重困難，強調體制和執行力是關鍵區別。這些看法來自他對印度實際情況的長期跟蹤，沒有任何主觀添加。
李光耀晚年這些分析，都集中在2013年那本書和前後訪談中。他把歐洲、日本、印度的情況一一拆解，焦點放在結構問題和實際運行上。歐元區的貨幣財政脫節、日本的人口文化選擇、印度的多樣性與體制制約，這些點他都用事實說話，邏輯清楚。整個內容沒有誇大，也沒有預測具體結局，只是把當時觀察到的矛盾擺出來，讓人看到各國在發展道路上的真實處境。他去世前，這些觀點已經形成完整記錄，成爲後來討論國際事務的參考。
