2025年7月底，相信很多人都或多或少看到了以“武漢大學”、“圖書館”、“性騷擾”等幾個關鍵詞爲核心的相關新聞；
但對大致內容並不是特別清楚。
這其實是一個延續將近兩年的案件，其性質十分惡劣；
不光在於這原本是一件完全可以避免的“衝突”，更在於其中的“惡”，是完全無目的的、令人毛骨悚然的。
這件事情的開端還要追溯到2023年，一篇名爲《關於我在武漢大學圖書館受到性騷擾這件事》的帖子在當時引發了不小的轟動。
作者爲武漢大學碩士研究生楊景媛，其在文章中字字珠璣、入木三分地描寫了剛上大一的男生肖同學在圖書館面對着自己；
“進行了長達兩個小時的自慰”行爲，儼然一個猥瑣的“加害者”形象，而她自己，則成了“受害人”。
此事在當時引發了巨大爭議，輿論幾乎一邊倒的在“討伐”這位肖同學；
其也在楊景媛的強迫之下，寫下了所謂“道歉聲明”，這一舉動也爲他之後的悲慘遭遇埋下了伏筆。
事後，武漢大學校方立刻採取行動，對肖同學進行了記過處分，以及一年之內失去評獎評優資格的處理。
事情似乎到這裏就應該告一段落了。
但其實在一開始，幾乎就沒有人發現一件事情：這個帖子發佈在2023年10月，但其中的事情是發生在7月初的。
也就是說楊景媛在事情發生之後長達三個月時間，都沒有向學校反映情況；
而是在10月份，莫名其妙的選擇在網絡上發佈一篇“小作文”來“控訴”肖同學的行爲，這種行爲似乎沒有邏輯。
終於，在2025年7月，這件事再度出現時，真相逐漸浮出水面。
法院判決，根據楊景媛自己提供的錄像，在刑偵專家和相關專業人士的判定之下，不能通過視頻認定被告人肖同學存在性騷擾行爲；
同時根據肖同學及家人提供的病例，證明其當時是下體瘙癢難耐，在隔着褲子抓癢。
因此駁回楊景媛的指控，也就是說肖同學是清白的，這個事件屬於誣告。
判決下來之後，楊景媛非但沒有任何道歉、悔過的行爲，反而是接着在自己的社交媒體上發佈了一段令人詫異的“宣言”：
其表示自己順利保研、畢業，之後還要“美美讀博”，語氣之輕鬆、得意，彷彿整個事件都與其無關；
對於真正的受害人肖同學，其居然號稱不管對方如何申請學位，即便是出國讀書，自己也會“繼續舉報”。
自此，“受害者”的身份已經徹底反轉，人們看到的只是一個內心毫無善念，想要將一個素不相識的人逼上絕路的惡魔。
正如心理學家班杜拉（Albert Bandura）所說，“人們不是缺乏道德標準，而是通過心理機制讓自己免於遵守它們。”
楊景媛的行爲屬於典型的道德推脫和操控型人格，在她拍的視頻中，我們可以看到，是楊景媛主動靠近肖同學進行的拍攝行爲；
而本來一件與自己毫無關聯的行爲，她卻能作爲一份被“騷擾”的證據？
更令人憤恨的是，她通過寫“小作文”，爲肖同學捏造了一個“潛在性罪犯”的身份，將自己偷拍、誣告的責任進行了矛盾轉移。
最後，還在社交媒體上試圖將自己的誣告上升爲“爲女性羣體發聲”，想要操控輿論偏向自己，發表了大篇幅的言論。
綜合這一切來說，她幾乎就是典型的操控型人格障礙（Cluster B traits），以自我爲中心，想掌控一切不利於自己的人或事。
如今，其據傳已經獲得在香港某大學讀博的機會。試想如果這樣心存歹念還是法律專業的學生，未來一旦擁有法官職位，將做出怎樣的事情。
筆者認爲，去看心理醫生纔是楊景媛最該做的事。
早在肖同學受到學校處分之後，其家人就開始察覺到不對勁：
肖同學在楊景媛的威逼要挾之下寫下所謂“道歉聲明”，初衷是爲了化解當時的尷尬；
但因爲他自幼家教比較嚴，直到上大學之前都是“家長接送，與社會幾乎隔絕”，所以他不懂得如何處理衝突和突發事件。
其母親也表示是自己“教育不當”，總是要孩子在外不要惹事，尤其是和女同學發生矛盾之後；
回家都要罰跪，這也是導致一開始事件走向的根本原因。
肖同學的家長在教育過程中存在過度規訓的行爲，這也是導致肖同學之後罹患創傷性應激障礙（PTSD）的原因之一。
美國社會學家阿莉·霍赫希爾德（Arlie Hochschild）早就已經警醒各位家長：
“當一個男孩被教育成‘不反抗’的‘好人’，他就失去了在權力不對等中保護自己的能力。”
家長的責任不僅僅是教育，更是要讓子女形成獨立人格。
該事件截止至2025年8月1日，仍然受到很多人關注。
作爲“喫瓜羣衆”，我們既應該杜絕惡性，也要讓自己和身邊的人變得強大。
-The End -
作者-木易
第一心理主筆團 | 一羣喜歡仰望星空的年輕人
圖片源自網絡，侵權請聯繫
