裁決僅限制總統通過《國際緊急經濟權力法》實施關稅，並未完全剝奪其徵收關稅的權力。特朗普此前已依據其他貿易法律對銅、鋼鐵、鋁等產品加徵關稅
文｜《財經》特約撰稿人 金焱 發自華盛頓
編輯｜蘇琦
美國最高法院裁決推翻了特朗普第二個總統任期內實施的大部分關稅措施，包括所謂“芬太尼關稅”和全球範圍的所謂“對等關稅”，對特朗普在第二個任期內以關稅重塑對內治理與對外博弈的核心工具做出司法性拆解。由此，特朗普“以關稅替代立法”的治理方式失效。這一裁決也是對特朗普以國家安全、公共危機或緊急狀態之名，繞開國會、以行政裁量擴大貿易權力邊界的強力制衡，是特朗普第二任期迄今最具結構性意義的政策挫敗。
當地時間20日，美國最高法院裁定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的相關大規模關稅措施缺乏明確法律授權。最高法院以6票對3票的投票結果裁定，1977年出臺的IEEPA並未賦予總統在未經國會批准時徵收關稅的權力。特朗普援引IEEPA在全球範圍內實施所謂“對等關稅”以及針對特定進口商品徵收的關稅，超出了IEEPA賦予總統的權限。但多位專家對《財經》表示，最高法院裁決後，不確定因素和關稅都將繼續存在，特朗普將利用其他法律手段重新徵收關稅。
美國最高法院裁定，總統特朗普援引一項旨在應對國家緊急情況的法律，單方對全球範圍實施的全面關稅決定違反聯邦法律。攝/金焱
在回應最高法院判決時，特朗普表示將簽署一項命令，依據美國《1974年貿易法》第122條，在目前已經徵收的常規關稅基礎上，額外對全球商品加徵10%的關稅。該10%的關稅政策預計將在“約三天內”開始生效。特朗普當天在美最高法院裁定其關稅政策違法後召開新聞發佈會時作出了上述表態。他還表示，所有依據《1974年貿易法》第301條徵收的關稅和根據《1962年貿易擴展法》第232條款徵收的所謂“國家安全關稅”均繼續有效。
彼得森國際經濟研究所（PIIE）高級研究員、世界貿易組織前副總幹事艾倫・威廉・沃爾夫（Alan Wm. Wolff）對《財經》表示，最高法的裁決值得歡迎，但這並非徵收關稅的政策選擇是否正確，而是根據該法令，總統沒有這樣的權力。
特朗普的關稅措施迫使各國爭相與特朗普政府達成快速貿易協議，以減輕關稅的影響，並通常承諾增加對美國經濟的投資。此前一天，美國和印度尼西亞於週四最終敲定了一項貿易協議，該協議對進入美國的印尼商品徵收19%的關稅。此前，印度尼西亞面臨高達32%的關稅威脅。
最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）和三位自由派大法官，以及特朗普任命的兩位大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）和巴雷特（Amy Barrett）均支持此次裁決。羅伯茨在裁決書中寫道：“IEEPA並未授權總統徵收關稅。” 他在多數法官意見書中稱，國會授予徵收關稅的權力時，會作出明確規定並對賦權加以謹慎限制，但本案中國會並未這樣做。不過，裁決僅限制總統通過《國際緊急經濟權力法》實施關稅，並未完全剝奪其徵收關稅的權力。特朗普此前已依據其他貿易法律對銅、鋼鐵、鋁等產品加徵關稅。
這一裁決引發了龐大的稅收退款問題。賓夕法尼亞大學的預測模型經濟學家估算，超過1750億美元的關稅收入面臨退款風險。國會預算辦公室此前估計，特朗普的所有關稅未來十年將每年產生約3000億美元收入。若1750億美元全額退款，將佔關稅總收入的一半以上。
耶魯大學預算實驗室的一份報告顯示，去年關稅使美國家庭平均損失了1700美元。
特朗普稱，最高法院的裁決“令人深感失望”，他爲某些最高法院的大法官“缺乏勇氣做對我們國家有利的事”感到“絕對羞恥”，稱某些大法官缺乏勇氣去做正確的事，爲持異議的三位大法官感到自豪。
此裁決意味着，最高法院維持了下級法院去年作出的特朗普關稅越權原判。特朗普政府目前實行的大部分關稅將被迫中止，包括所謂“芬太尼關稅”以及去年4月首次宣佈的“對等關稅”。2025年5月，位於紐約的美國國際貿易法院3人合議庭就小企業主和美國12州所提訴訟裁定，總統無權援引IEEPA徵收上述關稅。8月29日，美國聯邦巡迴上訴法院在審理特朗普政府上訴後以7比4的投票結果維持原裁決。
歐盟貿易發言人奧洛夫·吉爾表示，歐盟27個成員國已注意到這一裁決，並正在認真分析。他補充道：“我們正與美國政府保持密切聯繫，以瞭解他們打算採取哪些措施來應對這一裁決。大西洋兩岸的企業都依賴於貿易關係的穩定性和可預測性。”英國政府一位發言人表示：“我們將與美國政府合作，瞭解這份裁決將如何影響英國和世界其他地區的關稅。”他還補充說，英國預計其“與美國享有的貿易特權地位將繼續保持”。英國和美國於去年5月達成了一項貿易協議，這份協議取消了英國鋼鐵和鋁製品的關稅，並將英國汽車出口的關稅從27.5%大幅削減至10%。加拿大國際貿易部長多米尼克·勒布朗表示，對加拿大造成最大損失的關稅——針對鋼鐵、鋁和汽車行業的特定行業關稅——仍然有效。但這份裁決進一步強化了加拿大關於這些關稅“不合理”的立場。
據耶魯大學預算實驗室計算，美國平均關稅率已從2025年1月特朗普就職時的2.5%升至近17%，爲1934年以來最高水平。關稅收入此前被用於抵消去年出臺稅收法案中的減稅措施。如今，關稅體系若瓦解，可能加劇市場對美國債務軌跡的擔憂。
美聯儲最青睞的PCE通脹指標高於預期，核心個人消費支出價格指數（PCE）在去年12月份上漲0.4%，創近一年來最大漲幅。攝/金焱
最高法院公佈的裁定並未涉及進口商的關稅退款資格，未提及政府是否應該退還已獲得的進口關稅收入，而是將這些問題留給下級法院處理。參與投票的大法官佈雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在反對意見中指出：“美國可能需要向已繳納IEEPA關稅的進口商退還數十億美元，即便部分進口商可能已將成本轉嫁給消費者或其他利益相關方。”
美國賓夕法尼亞大學沃頓預算模型經濟學家本週五早些時候曾估計，基於IEEPA徵收的特朗普關稅金額已超過1750億美元。隨着最高法院裁定其違法，這筆款項可能需要退還。若按上述1750億美元的估算金額全額退款，退稅規模將超過美國運輸部和司法部2025財年支出的總和。該裁決可能使美國政府的平均有效關稅稅率從13.6%降至6.5%，降幅超過一半。上述1750億美元估算基於經濟學家萊斯爾·博勒（Lysle Boller）按產品和國家分類的關稅稅率預測模型，涵蓋約1.1萬個基於八位關稅代碼的產品進口類別，涉及233個國家。根據該模型，自特朗普於2025年2月開始根據IEEPA徵收關稅以來，截至本週四2月19日，基於該法的關稅收入總額估計爲1790億美元，日均收入約5億美元。
沃頓預算模型還採用了另一種方法，將過去美國海關與邊境保護局的IEEPA關稅評估數據推算爲持續的美國財政部關稅收入份額，得出了1750億至1760億美元的相似估計結果。最高法院的裁決可能將美國平均有效關稅稅率削減一半以上。而特朗普政府對鋼鐵、鋁和汽車所徵收關稅的法律依據並非IEEPA，因此不受直接影響。
本次最高法院的裁決使特朗普針對巴西和印度因各種原因徵收的單獨IEEPA關稅也受到質疑。沃頓預算模型已捕捉到特朗普關稅的頻繁變化，包括去年8月對巴西征收40%關稅以懲罰其起訴特朗普盟友、巴西前總統博爾索納羅，以及11月取消對巴西咖啡、牛肉和可可的關稅。韓國的美國關稅稅率也在去年11月從25%降至15%。裁決公佈後，有美國民主黨參議員敦促政府向民衆退稅。
