美國在國際會議上又一次用上了那套力量邏輯的表達，這事兒發生在慕尼黑安全會議上。五年之前，在阿拉斯加的對話中，美方高層就說過類似的話，當時中方直接回擊，說美方沒資格這麼講。現在，時隔五年，這種說法又冒出來了，這次是國防部一位高級官員在德國的會上提的。會議從2月13日開到15日，各國安全官員聚在一起聊全球形勢的變化。美方代表強調要跟盟友一起構建集體力量，來處理跟中國的關係。這不是隨便說說，而是放在更大的安全框架裏，涉及軍事和經濟方面的調整。
會議的氛圍挺緊張的，大家都在談國際體系進入調整期。歐洲方面，東道主德國領導人直言，歐洲從冷戰後相對平靜的狀態中醒過來了，強權政治回來了，全球力量格局在變。單極時代結束了，這種認識在會上反覆出現。民主國家內部的擔心也上來了，不是願不願意多擔責任，而是有沒有那個能力。歐盟經濟體量很大，但潛力沒完全發揮出來。要縮小雄心和實際能力間的差距，歐洲得更清醒地定目標，更老實地評估自己，還得準備爲調整付出代價。這種直白的表述把壓力講得明明白白。
中美關係的張力在會上特別突出。美國那邊一直把競爭和溝通放一塊說。另一位美方官員談到中美時，強調競爭是現實，但溝通也得有，雙方要管好分歧，避免衝突。在利益重合的地方還能合作，但不能犧牲國家利益。這種雙軌思路，一方面承認競爭長期在，另一方面要建風險管控機制。簡單說，就是可以在很多領域博弈，但別讓局勢失控，也別用核心利益換表面平靜。
中國代表的表達走另一條路。先把亞洲整體定調爲保持和平，中國是地區穩定的重要力量，反對陣營對抗和冷戰想法，通過對話合作處理分歧。還把聯合國作爲大座標，維護以聯合國爲核心的國際體系和戰後秩序，推動共同、綜合、合作、可持續的安全觀。講話中把安全和發展綁一塊，說穩定合作是降風險的基礎。談到地區問題，重申尊重歷史共識和國際法，反對個別國家用歷史和爭議製造緊張。這裏面有針對日本近期安全和對華言論升溫的提醒，要正視歷史責任，別把安全議題推向政治化和軍事化。
美國在會上顯得更主動，一邊拉緊聯盟，一邊重塑產業和技術安全基礎。美方官員反覆強調跨大西洋聯盟的歷史聯繫和現實需要，呼籲歐洲加強安全能力和產業基礎，把再工業化和供應鏈安全合作放前面，尤其關鍵技術和資源領域，要建更有韌性的體系。還總結說，冷戰勝利後西方太樂觀，低估了國家利益和安全競爭，現在得正視戰略挑戰。過去那種以爲安全競爭會淡出的想法不行了，產業、技術、資源都得按安全邏輯重新安排。
就在這種安全化安排越來越明顯時，一些話聽起來格外扎耳。國防部那位官員說，美國不尋求扼殺中國經濟增長或遏制中國，但美國及其盟友會從實力地位出發行事。這句話把不遏制的表態和實力地位的姿態擱一塊，聽着像劃競爭邊界，又提醒邊界靠什麼支撐。更重要的是，這說法不是頭一回。2021年阿拉斯加高層戰略對話中，美方用過類似措辭，中方當時回應，美方沒資格以實力地位同中國對話。隔幾年再聽相近表達，自然讓人覺得美國戰略語言裏的力量政治邏輯還在延續，強調優勢、聯盟和夥伴網絡對地位的支撐，同時用並非遏制的說法維持某種穩定感。
這些表態擱在會上更大的討論裏，能看出全球安全環境在深刻變化，不止軍事層面。貿易摩擦、技術限制、金融制裁、供應鏈重組都帶上戰略屬性，衝突形式多維化了。在傳統軍事衝突外，經濟和技術競爭成了國家博弈的重要部分。會上不斷冒出供應鏈安全、關鍵礦產、數字治理、去風險這些詞，看似經濟議題，背後都在談安全。
風險討論也更結構化了。多方警告大國競爭升級的危險，理由是歷史經驗，當既有強權相對弱化，新興力量快速接近，雙方核心利益難調和時，衝突風險就上去了。要壓住風險，避免誤判、保持溝通、建危機管控機制被反覆提。與此同時，有人提醒別把秩序破裂想得太絕對，二戰後國際體系從來沒脫離衝突，更像在覈威懾和制度約束下維持脆弱穩定。冷戰時期的長期對抗就說明，戰後秩序不是無衝突的世界，而是一套儘量防全面戰爭的風險管理結構。
歐洲在多維競爭環境中，除了補軍事實力，還把議程往技術和制度方向推。法國領導人重點談重建歐洲自信和制度主體性，說歐洲通過制度合作把戰爭歷史轉成和平秩序，這政治工程沒過時，在當今仍有價值。具體到領域，需要形成更系統的自主能力，尤其人工智能、關鍵礦產、數字治理方向要精準去風險。還單獨談數字空間治理，信息操縱和外部干預通過社交媒體放大，會衝擊民主進程，所以歐洲應加強平臺責任和算法透明，維護公共討論空間和民主完整性。這邏輯連貫，安全不只在邊境，也在數據流、算法和輿論場。
