美國那邊有個叫德國馬歇爾基金會的機構，出了份報告，專門分析臺海要是鬧出事來，中國大陸會碰上什麼麻煩。報告是1月5日放出來的，假設臺海在幾年內出點狀況，分成兩種情況討論，一種是小打小鬧，另一種是大動干戈。基金會本來是幫着美歐拉關係的組織，這些年卻老往亞太這邊摻和，特別是臺灣海峽的事，攪和得挺勤快。
報告先說小規模的那種，解放軍要是圍着臺灣島轉悠，封鎖幾個港口，美軍就過來護着商船闖關，雙方可能擦槍走火，但很快就收手，局勢涼下來。報告覺得這種情況下，中國大陸的外交麻煩不算太大，好些國家也就是發個旅遊提醒，公開說兩句批評的話，撤撤人，動動錢就算了。美國和盟友們可能把大使叫回去，趕走中國使館的人，有些國家退出合作項目，或者降低跟某些組織的來往級別。整體上，代價有限，不會鬧得天翻地覆。
轉到大規模的，報告設想的就嚴重多了。解放軍先用導彈砸臺灣的軍事點，順帶打日本和關島的美軍基地。然後部隊跨海登陸，登上島，但補給線被臺灣和美國那邊堵住，後續部隊跟不上。打了好幾個月，解放軍損失一大批人馬，只好從臺灣本島拉走，但把金門和馬祖攥在手裏。臺灣那邊軍人和平民都傷亡不少，美日加起來損失也不小。報告說，這種情況下，中國大陸的國際地位會倒退好多年，各國懲罰措施一堆，從斷交到承認臺灣獨立什麼的都有可能。外交上，中國大使館被關門的風險高，領事館縮水，國際組織裏中國代表被趕走，或者合作項目全停。聯合國安理會的常任席位不會動，但中國在那邊的發言權會弱下去。
經濟上，報告覺得打擊更大。小規模衝突時，好些國家就把資金從中國大陸抽走，供應鏈亂套，貿易受阻。到了大規模，美中之間貿易直接禁運，美國封中國金融系統，能源和原料進口卡殼，各國加速跟中國脫鉤。全球經濟跟着遭殃，但中國大陸挨的打最重，股市崩，銀行擠兌，失業率躥高，企業關門。報告還提到，臺灣島的工廠和基礎設施先毀，全球高科技鏈條得重整，但中國大陸的損失會讓國力滑坡，發展停滯。
軍事方面，報告分析解放軍會喫虧，因爲補給跟不上，登陸後推進難。美日那邊有限支援，就能把局勢穩住。基金會的人覺得，臺灣軍隊頂在前頭，美日從遠處幫手，不用全面捲進去，就能讓解放軍陷進消耗戰。報告對比了之前美國其他機構的推演，那些推演里美軍自己也得付出大代價，航母沉，戰艦毀，飛機掉一大批。但這份報告的設定不一樣，美日損失控制得住，中國大陸軍力被削弱，部隊士氣低落，指揮出問題。基金會強調，解放軍在臺海周邊巡邏常態化，無人機和戰機飛得近，情報抓得牢，但臺灣防務有結構性毛病，兵員招募難，訓練不穩，武器雜亂，整合慢。即便這樣，報告還是覺得臺灣能拖住，靠美日幫襯逆轉。
基金會這份東西一出來，就有回應。1月8日，中國外交部例行記者會上，批評報告是美國霸權把戲，干涉中國內政。中國捍衛主權和領土完整的決心沒變。國防部發言人也說，解放軍有能力維護統一，臺海演練和導彈試射就是證明。1月10日，國臺辦發言人陳斌華在發佈會直指這類研究動機不純，收錢辦事，打學術旗號散佈大陸威脅，激化兩岸氣氛，挑動民衆情緒，服務遏制中國圖謀。發言人重申，臺灣是中國一部分，臺灣事務是中國內政，不容外人插手，實現統一是中華民族願望和利益，是正義的事業，任何人別低估維護主權和領土完整的決心、意志和能力。發佈會開了挺久，記者問了不少，發言人一一答，強調和平統一的路子，但統一立場不變。
基金會這份報告的作者之一是扎克·庫珀，他在美國企業研究所幹活，專搞亞洲安全，之前在國防部和白宮待過。另一個是邦妮·格雷瑟，以前在國務院管中國事務，現在在基金會領頭。還有希娜·格雷滕斯，寫過書分析中國內部。報告基於他們仨的分析，基金會網站上掛着，媒體很快就傳開了。聯合早報1月6日報道了，標題直說大陸攻臺若敗，解放軍恐陣亡大批人馬。其他媒體跟進，搜狐、網易、新浪都發了文章，分析報告漏洞，覺得純屬臆想，不切實際。
報告忽略了臺海現實力量對比，解放軍在情報、空中控制、聯合指揮上佔上風，巡邏和演練頻率高，火力打擊練得熟。臺灣島內軍力有，但兵員意願低，訓練鬆散，武器來源多，維護難，聯合作戰整合慢。基金會設想的場景，美日有限支援就能翻盤，但實際執行坑多，美軍重型平臺進臺海周邊，容易挨遠程打擊，前沿基地和補給線不安全。之前戰略與國際研究中心的推演，就多次得出航母損毀、基地重創的結論，因爲真實對抗裏，雙方都得付出，沒法一方獨贏。
基金會報告還輕描淡寫對手能力，設定成剛好能打痛但贏不了的水平，結論就順了。但臺海一旦真動，臺灣島基礎設施先壞，全球貿易和產業鏈跟着亂，不是誰能毫髮無傷，所有方都得扛代價，只是輕重不同。報告本質上，把統一當成可權衡選項，覺得代價大，中國就該止步。這想法抄西方干預戰爭的經驗，選戰場控節奏，超過收益就剎車。但臺灣問題是新中國成立以來一貫大事，政策和社會共識裏寫着，必須完全統一。外部用高成本嚇唬，多半一廂情願。中國清楚戰爭嚴重性，強調和平推動兩岸關係，但不等於接受分裂。一旦外力武裝插手，統一決心只會強，不會弱。從臺海緊張時國內輿論態度，就看得出。
