來源：大象新聞
近日，長春市民呂先生向大象新聞·大象幫求助，他在2025年12月駕車途中遭遇一輛陌生黑色路虎車連續8次別停，最終引發追尾事故，車輛受損嚴重。事發後，交警認爲路虎車主涉嫌危險駕駛，未出具交通事故認定書，但交警多次向公安機關移交案件未果。
呂先生向派出所報警立案，警方又以無違法事實爲由終止調查。呂先生自己的車輛維修就要花費近10萬元，因無法走保險流程理賠修車，維權陷入困境。
行駛中路虎車1分鐘內8次別停奔馳 最終發生追尾碰撞
回憶起2025年12月10日的遭遇，呂先生仍心有餘悸。呂先生向大象新聞記者講述，當天12時41分，他駕駛一輛奔馳車正常行駛至長春市朝陽區新民廣場轉盤時，一輛黑色路虎車從右後方加速超車後，突然將他的車別停。
根據呂先生提供的行車記錄儀視頻，當時道路前方暢通無阻，從12時41分53秒路虎車第一次突然變道超車別車，在不到1分鐘的時間內，這輛路虎車先後8次急剎別停呂先生的奔馳。最後一次急剎車，呂先生避讓不及，兩輛車發生了追尾。
呂先生還提供了被別車前5分鐘的行車記錄儀視頻，畫面中他的車輛始終正常行駛，並未出現該輛路虎車，雙方此前也沒有因行車產生摩擦。
交警未立案稱“多次向公安機關移交案件被拒” 公安局認定“無違法事實”
事故發生後，長春市公安局交警支隊朝陽區大隊的民警到達現場。在調取行車記錄儀並詢問雙方當事人後，交警初步判定：這並非普通的交通事故，而涉嫌尋釁滋事的刑事案件。
呂先生告訴記者，當時交警並未當場出具交通事故認定書，表示將通過法制科把案件移交給轄區派出所進一步調查處理。
2026年1月14日，朝陽區交警大隊向呂先生出具了《不予立案通知書》，理由是調查後認定“犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任”，隨後向朝陽區桂林路派出所移交案件，追究路虎車駕駛員孫某的尋釁滋事罪刑事責任。
然而，案件的移交過程並不順利。2026年1月27日，呂先生接到朝陽區交警大隊的電話，被告知他們已兩次前往桂林路派出所、朝陽區分局法制大隊溝通，且線上兩次移送案件，均被拒絕。
1月28日，呂先生自行前往桂林路派出所報警，指控路虎車主尋釁滋事。1月31日，派出所出具行政案件立案告知書。然而，2月3日，長春市公安局朝陽區分局以沒有違法事實爲由，向呂先生出具《終止案件調查決定書》。呂先生不服，隨後向交管、公安等多個部門申請了複議。
針對這起事故，從“危險駕駛”到“尋釁滋事”再到“沒有違法事實”，警方的認定標準爲何在短時間內多次變更？案件移交爲何受阻？2月25日，記者聯繫長春市公安局交警支隊朝陽區大隊，民警詳細記錄了記者反饋的問題後表示“將由案件經辦民警進行回覆”。然而，截至記者發稿前，一直未收到回覆。
2月26日，記者致電轄區桂林路派出所，接電話的民警表示，需要向長春市公安局朝陽區分局進行報備後方可接受採訪，並稱沒有分局的聯繫方式。
維權困局：事故造成的十餘萬元損失該由誰承擔？
此次事故導致呂先生車輛損毀嚴重，4S店維修清單顯示維修費用共計9.8萬餘元。呂先生表示，因無交通事故認定書，保險公司無法啓動理賠程序，車輛至今無法正常使用，呂先生還找機構對車輛折舊損失進行評估，兩項損失合計近16萬元，全部需自行承擔，讓他十分無奈。
呂先生希望能有一個公正的處理結果，讓違法者得到應有的懲處，也讓自己的損失得到合理賠償。
律師：可向上級公安機關申請複議 並向路虎車主提起民事訴訟
就呂先生的遭遇，記者諮詢了北京浩天(鄭州)律師事務所李巧菊律師，她認爲：路虎車主多次惡意別停呂先生車輛的行爲，有行車記錄儀完整佐證，明顯涉嫌違法甚至犯罪，警方以“無違法事實”終止調查缺乏事實與法律依據。該行爲主觀過錯顯著，客觀上危及道路交通安全，既違反《中華人民共和 國道路交通安全法》，也符合《中華人民共和 國刑法》危險駕駛罪構成要件，交警最初的刑事案件定性符合事實。
案件移送多次受阻，警方後續認定與證據相悖、違反法定程序，且交警未依法出具交通事故認定書，直接導致呂先生無法保險理賠，加重其損失。
呂先生可通過以下途徑維權：向上級公安機關或同級檢察院申請複議、監督，要求重新調查；要求交警補開事故認定書以申請保險理賠；待相關認定作出後，通過民事訴訟向路虎車主索賠維修費、折舊費等全部損失。
最新進展：上級公安機關撤銷原決定 責令重新調查
就在呂先生維權陷入困境之際，案件迎來了轉機。3月9日，呂先生告訴記者，3月3日他接到長春市公安局法制支隊民警的電話通知，告知他此前提交的刑事複議申請有了結果。“法制支隊的民警在電話裏告訴我，經過複議審查，認爲‘原不予立案決定認定事實不清楚，證據不充分’，決定撤銷原不予立案決定，重新調查。”呂先生向記者轉述道，“按照正常程序，重新調查的結果預計在一個月內可能出爐。”
