西方吹捧的“最古老書籍”到底是啥？
先說說這個被西方捧上天的“最古老書籍”。2023年，奧地利格拉茨大學的學者特蕾莎·扎米特·盧皮在研究1902年埃及艾希貝赫遺址出土的文物時，發現了一張公元前260年的紙莎草紙碎片。這碎片原本是裹木乃伊的材料，上面寫着啤酒和油的稅率，還有個獵鷹頭神荷魯斯之子的圖案。特蕾莎一看，這紙上有裝訂痕跡，感覺像是從一本完整的書上撕下來的，於是大膽推測：這可能是托勒密埃及時期（也就是公元前3世紀）的會計師撕下來寄出去的，最後被拿來包木乃伊了。她覺得這東西跟現代書籍的裝訂形式很像，就宣稱這是“世界上最古老的書籍”，把書籍歷史往前推了400多年，直接追溯到公元前260年。
這發現一公佈，西方考古界跟打了雞血似的，立馬把這事兒評爲2023年全球十大考古發現之一。《考古》雜誌還專門發了文章吹捧（鏈接：World＇s Oldest Book - Archaeology Magazine）。特蕾莎說，以前公認的最早書籍是公元一世紀或二世紀的，現在她這個發現把時間線拉到公元前260年，簡直是劃時代的突破。
聽着挺牛，對吧？但問題來了，這結論靠譜嗎？她完全沒提中國那些更早的書籍文物，這不擺明了是選擇性失明嗎？咱接下來看看中國的考古發現，到底有多硬核。
中國那些被忽視的早期書籍
中國的考古成果要說起來，那可不是幾片紙莎草紙能比的。從商朝的甲骨文到戰國秦漢的竹簡、帛書，哪一個不比公元前260年早？哪一個不是實打實的書籍雛形？咱一件件聊。
商朝（公元前1600-1046年）的甲骨文，絕對是中國最早的書寫形式，主要用來占卜。河南安陽殷墟挖出來的甲骨有15萬片，上面刻了5000多個不同字符（參考：Oracle bone script - Wikipedia）。這些甲骨不光是零散的碎片，有些邊緣還有孔洞，用麻繩串起來，學者管這叫“龜冊”，意思就是像書一樣可以翻閱。時間大概是公元前1200-1050年，比那張埃及紙莎草紙早了整整1000年！
你說這算不算書？西方可能會說“形式不一樣”，但記錄知識、串聯成冊，這不就是書的本質嗎？拿現代裝訂標準去套古代文物，本身就有點強行裝高端。
1993年，湖北荊門郭店村挖出一座楚墓，裏面有730枚竹簡，寫着1.3萬字，包括《老子道德經》這樣的哲學經典（參考：Guodian Chu Slips - Wikipedia）。墓葬時間是公元前300年左右，比埃及那張紙還早幾十年。這些竹簡用絲線串起來，像一本書一樣，翻開就能讀。戰國時期的制書工藝已經這麼成熟了，西方咋就視而不見呢？
1973年，湖南長沙馬王堆漢墓出土了一堆帛書，總共28種文本，12萬字，包括《周易》、《五十二病方》、《道德經》等等（參考：Mawangdui Silk Texts - Wikipedia）。墓葬時間是公元前168年。這些帛書是用絲綢寫的，保存完好，內容涵蓋哲學、醫學、天文，簡直就是漢代的百科全書。比起埃及那張稅單碎片，這內容豐富得多吧？
2002年，湖南龍山裏耶古城挖出3.7萬枚秦代竹簡，記錄了秦朝（公元前221-206年）的行政和法律文書（參考：Liye Qin Slips - Wikipedia）。這些竹簡數量多、內容詳細，展現了秦朝的官僚體系和書籍製作水平。時間上跟埃及紙莎草紙差不多，但規模和系統性完全不是一個量級。
1975年，湖北雲夢睡虎地秦墓出土1155枚竹簡，記錄了公元前217年左右的法律和行政內容（參考：Shuihudi Qin bamboo texts - Wikipedia）。這些竹簡也是用繩子串起來的，功能上跟書沒啥區別。
從甲骨文到竹簡再到帛書，中國這些文物的時間跨度從公元前1200年到公元前200年，形式多樣、內容豐富，哪一個不比那張紙莎草紙有資格叫“書”？可西方學者愣是裝沒看見，硬要把自己那點發現吹成“最古老”，這不純屬自嗨嗎？
爲啥西方老愛忽視中國？
這事兒背後，其實是學術界的一個老毛病——文化偏見。西方考古學長期盯着地中海文明看，埃及、希臘、羅馬這些地方的發現老被放大，而東方的成果就容易被邊緣化。特蕾莎那張紙莎草紙一出，立馬就被捧上天，可中國這些更早、更豐富的文物卻很少被國際主流討論。爲什麼？說白了，還是“書籍”定義的問題。
西方學者喜歡用現代的標準去看古代的東西，比如特蕾莎就強調“裝訂形式”。在她眼裏，書就得是紙張、有縫線的那種，像竹簡、甲骨這種串聯起來的不算正宗。可問題是，書的本質是啥？不就是記錄和傳播知識嗎？甲骨文刻字、竹簡用絲線串、帛書摺疊保存，這些不都是爲了讓人讀、讓人傳嗎？非要用西方的框框去套全世界的文化，這不就是典型的“以己度人”嗎？
再說了，中國這些發現也不是沒名氣。像郭店楚簡、馬王堆帛書，在國際學術圈也不是祕密，可爲啥一提“最古老書籍”就沒它們份兒？還不是因爲西方主導的話語權，總愛給自己臉上貼金。中國學者也不是沒抗議過，比如2024年國際考古學會年會上，就有教授直接懟回去：商朝的龜冊、戰國的竹簡，哪一個不比你那張紙早？可西方那邊硬是拿“形式不同”搪塞，這態度真是讓人無語。
學術爭議的背後：東西方誰說了算？
這事兒鬧大了以後，國際上也不是沒反應。2024年春天的國際考古學會年會，東西方學者就“書籍起源”吵得不可開交。中國這邊拿出甲骨文、竹簡的證據，日本學者也幫腔，說甲骨的串聯方式就是書籍雛形，比埃及早得多。西方那邊呢，堅持自己的標準，說竹簡不算“現代意義上的書”。這場爭論最後也沒個定論，但至少讓大家開始反思：到底誰有資格定義“書”？
中國學術界這幾年也沒閒着。《文物》雜誌上好幾篇文章都指出，西方考古老盯着地中海看，對東方文明的忽視已經不是一天兩天了。清華大學有教授就說，郭店楚簡和馬王堆帛書展現了中國書籍文化的多樣性，西方要是真想研究全球書籍史，就得把眼界放寬點。
這爭議還帶來點好消息。西方學者慢慢開始關注非西方的書籍文物了，國際會議也開始請更多中國專家去講講自己的發現。聽說2024年底，國際考古學會還打算辦個專題會，專門聊聊全球書籍起源的多樣性。這算是個進步吧，總比一直自嗨強。
特蕾莎這回被質疑得挺慘，她自己估計也感覺到了壓力。後來她說，未來研究會考慮東方的書籍文物，想搞個更全面的書籍史。這話聽着不錯，但能不能做到還得看行動。畢竟，西方學術界這種“先吹一波再說”的毛病也不是一天能改的。
咱也不否認她的發現有價值。那張紙莎草紙確實給埃及考古添了點光彩，證明托勒密時期已經有類似書籍的東西了。可要是非說這是“世界上最古老的”，那就有點站不住腳了。中國的甲骨文、竹簡、帛書，隨便拿出來一個都夠資格跟它掰掰腕子。
聊到這兒，咱得說句公道話。書籍這東西，不是哪一個文化的獨家發明，而是全人類共同努力的結果。埃及的紙莎草紙有它的獨到之處，中國的甲骨文、竹簡、帛書也各有千秋。非要爭個“最古老”，其實沒啥意思。關鍵是得承認每種文化的貢獻，別老想着給自己加冕。
考古學這玩意兒，本來就該有點全球視野。中國這些年考古成果不少，像裏耶秦簡、馬王堆帛書這樣的寶貝，不光是中國人的驕傲，也是世界文明的一部分。西方要是老端着架子不看，那損失的還是他們自己。
說實話，咱普通人看這事兒，可能沒那麼多學術腔調，但心裏那股不服氣是實打實的。憑啥中國挖出來的寶貝老被忽視，西方隨便找張破紙就敢稱“最古老”？這不就是典型的“老外說了算”嗎？咱也不是說非要搶第一，但起碼得給個公平的評價吧。
這事兒也提醒咱，文化自信不是喊喊口號就行，真得靠硬實力說話。中國的考古發現多牛逼啊，從商朝到秦漢，幾千年的東西擺在那兒，誰也抹不掉。以後國際上再有這種排名，咱得多發聲、多亮證據，別老讓人家牽着鼻子走。
總的來說，特蕾莎那張紙莎草紙挺有意思，但要說“世界上最古老的書籍”，那真是吹過頭了。中國的甲骨文、竹簡、帛書，哪一個不比它有底蘊？這場爭論雖然有點火藥味，但也讓世界看到了中國考古的硬核實力。希望以後考古學能少點偏見，多點包容，別老是西方自嗨，中國被晾一邊。
