這事兒最近在英美那邊傳得挺熱鬧的。多家英國媒體報道說，首相斯塔默拒絕了美國總統特朗普想借用英國軍事設施對伊朗採取先發制人行動的請求。理由是擔心這麼支持可能會不符合國際法裏的相關規定。國際法提到，如果一方知道行動有問題還提供幫助，那支持方和實施方要負一樣的責任。消息出來後，不少媒體跟進確認了這個分歧。
事情的源頭是美國爲應對伊朗局勢向英國提出基地使用的事。英國這邊按照長期以來的協議，基地給外國用作戰任務得一個個案子審批。審批時會看行動的法律基礎和政策方面是否站得住腳。首相辦公室收到請求後，內部評估了這些點，最後給出了拒絕的答覆。涉及的設施主要是英國本土的一處空軍基地和印度洋上的一處海外聯合設施，這些地方過去在美國遠程軍事行動中擔任過重要角色，尤其適合重型飛機操作。
報道最先出自一家英國報紙，詳細說了斯塔默明確不讓美國用這些地方針對伊朗。很快其他幾家媒體也引用政府渠道的消息跟上了，BBC、衛報這些都提到了類似內容。大家都指出英國擔憂支持先發制人行動會帶來法律風險。政府消息人士還解釋了爲什麼這麼謹慎，因爲國際法不分動手還是幫忙，只要知情支持就一樣有責任。
就在拒絕立場傳達前後，2月18日星期二晚上，斯塔默和特朗普通過電話聊了中東和平還有歐洲穩定這些話題。通話後沒多久，第二天特朗普就在個人平臺上發了帖，撤回了對英國和毛里求斯關於查戈斯羣島主權安排協議的支持。那片羣島裏包括上述海外設施所在的區域。帖子裏直接點出這些設施在美國處理潛在威脅時可能派上用場，還說英國處理島嶼控制的方式有問題。
白宮那邊後來回應，總統的平臺內容算作政府政策立場。巧的是，就在前一天美國國務院還發聲明支持英國推進這個協議。兩邊表態一對比，顯得有點不一致。英國政府對軍事具體操作不作評論，只強調支持美國和伊朗通過政治方式對話，伊朗不能發展核能力，地區安全是重點。
查戈斯羣島的協議背景可以往前說說。英國在毛里求斯獨立前把這些島分出來管理，長期有外交爭端和法律糾紛。2019年2月25日國際法院給出意見，建議英國儘快結束管理以完成非殖民化進程。英國之後推進和毛里求斯的談判，2025年5月22日雙方簽了協議，通過長期租約形式保持設施的運作權，既解決歷史遺留又保住軍事准入。特朗普以前對這個安排有過不同看法，2月初還說過在當時條件下這是英國能拿到的合適結果。現在因爲基地使用的事，立場又調整了。
英國在審批基地使用上一直堅持逐案原則。國防相關出版物裏有過記錄，退伍軍人事務大臣回應議員時說過，所有外國用英國軍事場所的決定都會考量法律和政策因素。這個機制確保每件事都過得去。去年6月美國對伊朗核相關場所的行動中，用的是從本土起飛的飛機完成任務，沒借助這些海外點。那次是單次性質的，如果以後規模大、時間長，基地能幫着縮短飛機再出動的間隔，但英國這次沒批准。
