爲什麼不能隨便收窮人（低認知選手）的禮物？因爲潛在的風險和隱患非常大。
如果因爲收禮而沾染上一堆的麻煩和事端，甚至身陷囹圄，那收禮就應該成爲拒絕選項。
從概率上來說，相當一部分窮人的處事思維和社會認知是比較低的，而認知較低的選手，往往都缺乏對社會交往以及求人辦事的深刻理解。他們送禮的目的性很強，就是爲了辦事，但即便是爲了辦事，他們送禮很多時候也非常不講究的，極其容易出現問題。
也就是說，他們的低認知一開始就決定了他們送禮這個行爲本身就存在着巨大風險。
先給大家舉個真實的例子。
前些年，我們老家一個老師利用假期給學生補課，當然肯定是悄悄的，畢竟不符合規定嘛。
當時，有一個學生的家長爲了讓小孩能有一個更好的成績，於是便請這個老師喫飯，並給這個老師送了一些禮物。這個老師也沒有多想，畢竟這種情況還是比較常見的。事後，這個老師非常關注關照這個家長的小孩，最終這個小孩考試不錯，也順利考上了理想的大學。
可能大家覺得這件事情就結束了，家長懂得人情世故，老師也很關照小孩，結局很是圓滿。
但是這件事情還有後文，可能很多人都沒想到，這個老師更沒有想到他會啞巴喫黃連。
就在這個家長的小孩考上大學以後，這個家長竟然把給他小孩補課的這個老師給舉報了，舉報這個老師違規補課，且收受家長的禮品。後來，這件事情的結局就是這個老師退回家長的禮品，並公開賠禮道歉，而且這個老師還受到了當地教育部門的處理。
假如你是這個老師，你會作何感想？可能既憤懣還無語，但是卻拿使壞的這個人沒辦法。
其實，這個小孩的家長一開始就沒打算真給這個老師送禮，他在送禮的時候，就已經盤算好了事後的舉報，而且不管他小孩有沒有順利考上大學，他大概率都會進行舉報。他的送禮本質上不是人情世故，而是喫準這個老師違規補課而策劃的一個關於利益的陰謀。
回過頭來看最初的問題，爲什麼不能隨便收窮人（低認知選手）的禮物？
因爲他們會把利益看得比人品和規則更重要，因爲他們會爲了利益而不擇手段。
這個家長看似什麼也沒有花費，就得到了老師給小孩的補課，而且小孩還順利考上了大學，但是這件事在圈子裏傳開以後，好多人都不跟這家人打交道了，甚至還處處防備着這家人。
爲什麼？因爲這個家長的行爲，暴露出了他既不講規則也不講武德，說不好就會去坑誰。
事實上，在求人辦事以及送禮這個問題上，很多窮人（低認知選手）都是有巨大的認知缺陷的，他們思維的淺薄以及對於現實利益的判斷不符合社會規則。主要體現在三個方面：
第一，他們並不懂得求人辦事是需要花費成本和代價的，他們往往認爲你能辦你就應該幫他們辦，理所應當的思想比較嚴重；也就是說，很多時候他們是缺乏交換思維的。對於社交規則（禮尚往來，有來有回），往往也是知之甚少了。
第二，當你提出事情不好辦或者有難度的時候，他們可能會認爲是你想要他們的東西，而不會深入思考是不是事情真的有難度。即便你順利幫他們把事情辦了，他們可能亦然會覺得你作爲“中間商”賺取了他們的東西，他們不理解關係運作是需要很多成本的。
第三，如果事情沒有辦成，那他們大概率是會要回禮物的，搞不好還會埋怨你耽擱了他們的時間。在他們的觀念中，你沒有辦成，那就是你能力差，那你就應該退回他們的禮物，他們看不到你去操心費力推動他們的事情本身也是一種損失和代價。
爲什麼現在很多領導都不輕易收別人的禮物，要收也只收他們非常熟悉的且信得過的人？
就是因爲收不熟悉人的禮物存在着巨大的風險隱患，他們不想因爲蠅頭小利而多事或冒險。
那麼，面對窮人的禮物，到底應該怎麼辦呢？
這裏有一個標準答案，即能不收就儘量不要收。如果確實想幫人，那也要先做一個試探，看看對方的思維水平和認知程度究竟在一個什麼段位，有沒有潛在風險，能不能安心收下。
這個試探很簡單。你就跟送禮的人說他的事情難度太大不好辦，讓他把禮物拿回去。如果對方真的就把禮物拿回去了，那以後就堅決不能幫他辦事，因爲他的認知很狹隘；但如果對方說你也操心了、費力了，即便事情沒辦成，禮物也不能拿回去，那你就可以考慮幫他。
試探的目的在於更進一步判斷對方的思維和認知，看對方是不是那種一點規矩也不懂的人。
