這不是一時興起的犯罪，而是一場對時間、規則和人性弱點進行過極致研究的精密行動。
------
前文回顧：
巴黎，盧浮宮。四個毛賊，兩輛摩托，七分鐘。拿破崙與歐也妮皇后的珍寶在光天化日之下被劫掠一空。
失竊的珍寶包括：
瑪麗-阿梅莉王后與奧爾唐斯王后的冠冕、藍寶石項鍊及藍寶石耳環（資料圖）
-
瑪麗-路易絲王后的祖母綠套裝中的項鍊
-
瑪麗-路易絲王后的祖母綠套裝中的耳環
瑪麗-路易絲皇后的祖母綠項鍊和耳環（資料圖）
歐也妮皇后的冠冕（資料圖）
嫌犯在逃離時遺棄了部分設備以及被盜的歐也妮皇后的王冠。目前王冠狀況正在評估中。
歐也妮皇后的王冠（資料圖）
這不像好萊塢大片，更像一出編排拙劣的街頭鬧劇。
然而，當鬧劇的舞臺是國家的靈魂殿堂，我們便不能只當看客，必須追問：這出戏，是誰寫的劇本？
1
案發經過乾淨利落得令人瞠目：
10月19日上午9點30分，僞裝成工人的劫匪利用塞納河畔施工區的升降吊籃，破窗進入盧浮宮核心展區阿波羅畫廊，用電鋸或角磨機破開展櫃，掠走9件“無法估量”的拿破崙時期珠寶，旋即騎摩托車揚長而去。
全程，7分鐘。
盧浮宮不是第一次失守。1911年，《蒙娜麗莎》被一個意大利工匠輕鬆夾帶而出，讓全世界看了法國人的笑話；
1976年，同在這個阿波羅畫廊，查理十世的加冕劍不翼而飛；
就在去年，另一家巴黎博物館的盧浮宮借展珠寶亦遭洗劫。
歷史彷彿在循環播放，安保系統屢屢卡殼。每一次案發，當局都誓言加強安保，但漏洞舊的去，新的又來。
2
爲何他們偏偏選在週日早上9點半？
這不是一時興起的犯罪，而是一場對時間、規則和人性弱點進行過極致研究的精密行動。劫匪並非亡命之徒，他們是深諳城市運行漏洞的“戰略家”。
博物館安保系統在開館前後最爲脆弱。夜班人員可能已疲憊鬆懈，而白班人員尚未完全就位、進入狀態。正如親歷者所言，早上安保並沒有完全就位，很多人遲到了。這創造了一個短暫的管理真空。
龐大的安保系統如同巨型計算機，從休眠到全面運轉需要時間。劫匪在9點30分動手，恰好卡在系統“已開機”但“未全力運行”的瞬間。警報或許已被觸發，但人員的反應速度、決策鏈條都處於一天中最遲緩的階段。
還有關鍵的一環：巴黎規定週日禁止重型貨運卡車入城。劫匪們巧妙地利用了這一法規，將其從“限制”轉化爲“優勢”。他們選擇騎摩托車逃跑，確保了在週日清晨暢通無阻的街道上，可以像幽靈一樣穿梭，而警方卻無法迅速設置大型路障進行物理攔截。他們利用了城市的規則來對抗城市。
選擇在開門後半小時動手，而非更早或更晚，是精妙的平衡。太早（如剛開門），館內人員過於稀少，劫匪會過於顯眼；太晚（如上午10點後），大量旅行團湧入，人流如織，不僅增加目擊者，逃跑路線也會受阻。9點30分，館內已有足夠多的遊客作爲“背景噪音”和“人肉屏障”，但尚未達到摩肩接踵的程度，便於他們迅速行動和撤離。
週日早晨，是整個巴黎節奏最慢的時刻。從警方到普通市民，都處於週末的鬆弛狀態。這種集體的心理惰性，爲劫匪提供了無形的掩護。
這是一份爲巴黎“量身定製”的犯罪劇本。
3
從盧浮宮角度，問題還出在哪兒？
表面看，這是技術性失誤。
案發時安保人員竟“沒有完全就位”，本應最嚴密的清晨防線形同虛設。
劫匪從外部破窗而入，如入無人之境，說明周界防禦和入侵檢測系統存在致命盲區。
儘管警報觸發，但未能有效阻滯罪犯，讓其能從容攜帶贓物逃離。
但更深層的問題，是系統性的“治理無能”。
相關報道中那個尖銳的對比一針見血：街角的卡地亞、香奈兒珠寶店固若金湯，因爲它們守護的是私有的、可估量的資本；而承載着國家歷史與集體記憶的盧浮宮，其安保卻仰賴於一個低效、懶散的公共體系。
這是一種根植於文化性格的頑疾。法國人引以爲傲的浪漫與散漫，在咖啡館裏是情調，在國家安全領域則是潰堤的蟻穴。
案子能破嗎？或許。
部分珠寶可能像2021年找回的盔甲那樣，在幾十年後的某個角落重現天日。但更大概率是，這些絕世珍寶將被拆解，鑽石被重新打磨，化作黑市上流通的貨幣。它們承載的歷史與藝術，將隨之湮滅。
至於改變？我們早已聽過太多承諾。馬克龍總統的“盧浮宮新文藝復興計劃”聽起來很美，但一個連週日重型卡車禁行規定都能被劫匪利用爲逃跑優勢的城市，其治理的精細度令人絕望。
每次重大事件後，政府都會宣佈“全力追查”、“加強安保”，但官僚體系的惰性，重福利輕效率的社會心態不改變，一切都是白扯。
巴黎的盧浮宮成了盜賊們“流動的盛宴”，這真是太諷刺了。
已開快捷轉載，文章可自由轉載
END
《知情人透露當年明月“發瘋”細節》已404，還沒看的朋友可關注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當年”領取
