近日，最高人民法院發佈行政訴訟法修正施行十週年典型案例，其中一起爲交通標誌設置不合理導致駕駛人“進退兩難”被罰的案件。
2018年6月，秦某某駕車在重慶綦江區的某丁字路口右轉行駛30米後，道路左側出現“禁止駛入”交通標誌，地上也出現“禁止駛入”交通標線，秦某某進退兩難，於是駛入了禁行路段。2018年7月，綦江交巡警支隊作出處罰決定，認定秦某某逆向行駛的違法行爲，給予200元罰款、記3分的處理。
資料圖。圖據圖蟲創意
秦某某不服，提起行政複議，區公安局維持前述處罰決定。秦某某又向法院提起行政訴訟，一審法院駁回秦某某訴訟請求，但二審法院認爲，交通標誌標線設置除了應當符合相關規範外，還應當考慮相關通行設計的合理性等因素，最終撤銷一審判決，並撤銷案涉行政處罰決定和行政複議決定。
對秦某某來說，這一判決的分量並不輕。現實生活中，誰都不願因交通違法挨處罰，特別是又罰款又扣分。隨着法槌落地，秦某某摘掉了逆向行駛交通違法的帽子，依法有效維護了自身權益。
而這一判決的深遠意義，更在個案之外。此前，因不合理的交通標誌標線設置，從2017年6月21日至2019年5月10日，案涉路段抓拍設備共抓拍5814車次。該案判決生效後，當地交通管理部門積極優化了交通標誌設置，徹底解決了相關問題。這也意味着，此案的判決讓該路段交通違法頻發的“根源”得以消除，讓更多人避免“掉坑”。
行政執法的公正性，須建立在執法環境的科學合理基礎之上。就本案來說，禁行標誌設置在禁行道路的起點，但沒有在起點位置之前的適當位置設置相應提示標誌，導致司機駛入順行路段後，極容易越過禁行道路，造成違章。不到兩年時間，5814車次在此“馬失前蹄”，便證明了特定執法環境“有失妥當”。一次執法的失誤，可能影響到個別人，但一個明顯不當的交通標誌，影響的可能是千萬人。
行政處罰的目的，不是開了多少張罰單，處罰了多少人，而是維護公共利益和社會秩序，保護人們的合法權益。法律不會強人所難，明顯不當的行政行爲，法院可以判決撤銷，開弓可以有“回頭箭”。重新優化設置的交通標誌，也讓更多司機少走“錯路”，真正實現道路交通管理的目標——讓行在路上的公衆少些慌張、多份踏實。
紅星新聞特約評論員 柳宇霆
編輯 趙瑜
審覈 官莉
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）
