本文僅在今日頭條發佈，謝絕轉載
伊朗戰事喫緊，美國開始甩鍋以色列了，以色列也不甘示弱，直接甩鍋中國，這到底是他們盟友之間的內訌，還是不經意間的戰略大泄密呢？
近期美以對伊朗的軍事打擊已進入一個完全這尷尬的境地，尤其站在美國的立場上，是打也打不得，走也走不得。
困局之下：特式贏學失靈，美國陷入被動
於是在這樣的情況下，特朗普就運用了他傳統的、經典的特式贏學，先是對國內宣佈已與伊朗達成停戰協議。結果伊朗迅速打臉，明確表示從未與美國達成任何停戰協議，並警告美國說別拿你的失敗當協議。
（“我們又贏了！”）
見矇混過關無望，特朗普隨即改口，稱雖未正式達成協議，但已決定與伊朗重啓談判。然而伊朗方面再次第一時間回應，強調從未同意與美國進行談判，儘管最近美國的確中間託了很多和伊朗比較友好的國家，非要跟我們談，但是我們可從來沒說談。
所以所謂的美伊之間要重啓談判純屬是美國的一廂情願，也可以說是經典的特式贏學。
不僅如此，伊朗現在學會了羞辱美國的辦法，最近伊朗外長髮表了一個言論“美國此前氣勢洶洶要求伊朗無條件投降，如今卻主動提出談判，難道是劇本改了，要輪到美國投降了？”
盟友反目：相互甩鍋，戰略意圖意外泄露
所以美國尷尬到連打嘴仗都打不過人家的程度，那在這樣一個情況下，顯然美國不能喫這個啞巴虧。
於是最近美國有一個所謂情報部門的人員站出來透露了一個消息，美國此次被拖入對伊戰事，實非自身初衷，而是受以色列所誘。該人士稱，以色列最初承諾，通過實施斬首行動，將迅速引發伊朗內部起義，進而一舉推翻現政權。並據此向美國提議，美方只需在此過程中予以聲援，無需出動一兵一卒，僅需威懾施壓，便可坐享其成，實現伊朗的全面投降。
基於此判斷，特朗普認爲這是一場無需付出高昂代價即可達成戰略收益的行動，遂決定參與其中。然而事態發展遠超預期，美國不僅深度介入戰事，更陷入進退維谷的境地，被戰事牢牢捆綁，難以脫身，陷入空前的戰略被動。
美國此時披露相關內情，核心意圖是甩鍋以色列，以此希望平息國內日益高漲的反戰情緒，同時緩解不同政治派別間的勾心鬥角。
（“到底誰是超級大國？”當年的靈魂之問）
以色列對美國的指責非常不滿，認爲美國惡意抹黑自己，明明是美國主動要開戰並將其推到前沿，如今卻反誣是以色列將其拖入戰爭，也要揭露美國的真面目。
一家以色列英文媒體刊文指出，事實恰恰相反，美國纔是戰事的真正主導者。美國發動戰事的深層目標，不僅在於打擊伊朗，更旨在遏制其主要競爭對手中國的發展。
爲實現這一戰略目的，美國急需在中東製造衝突契機，卻又缺乏正當藉口，於是將以色列推至前臺，計劃待以色列與伊朗陷入消耗後，再順勢出手，聯手控制伊朗局勢。以色列認爲，自身實則是被美國拖入戰爭的一方。
美以雙方各執一詞，相互揭底，將彼此的戰略訴求與利益糾葛公之於衆。
根源所在：冷戰思維作祟，霸權之路難以爲繼
事實上，美以雙方各執一詞的真假與否並不重要，關鍵在於這場相互指責的過程中，雙方的戰略意圖已被不經意間徹底暴露。以色列的戰略意圖很明確，就是消滅伊朗，進而獲取中東地區的絕對霸權。此前以色列對此始終諱莫如深，而經美國此次披露，其真實訴求已無從遮掩。
美國的處境則更爲被動，其嘴上宣稱願與中國保持良好關係，行動上卻處處對中國進行掣肘。正如以色列所揭露的，美國發動對伊戰事，核心並非針對伊朗，而是意圖掐斷中國的石油通道。
霍爾木茲海峽作爲中國重要的能源通道，我國每年近50%的油輪需經此通行，若該地區被美以控制，中國的能源戰略安全將面臨嚴重威脅，從這一點來說，以色列對美國的揭露不無道理。
（霍爾姆斯海峽會成爲美國的“馬陵道”嗎？）
既然雙方的說法各有依據，爲何仍要相互指責、爭執不休？其實，這一點明眼人早已心知肚明，核心問題在於美以雙方都犯了同一個嚴重的戰略錯誤——冷戰思維。
自上世紀90年代以來，美國自認爲逐步構建起單極世界格局。此後，我們曾多次勸誡美國，世界的本質並非如此，各國完全可以實現雙贏，無需固守零和博弈、你死我活的對抗邏輯，更不應因自身處於主導地位，就剝奪其他國家的發展權利。
但美國始終堅持自身立場，認爲必須掌握絕對統治力——其歷經多年博弈拖垮前蘇聯，核心目的就是爲了確立這種絕對優勢，自然不願放棄。因此，冷戰思維長期佔據美國戰略思想的主導地位。
這種思維的致命缺陷，在於始終將遏制他國發展作爲核心目標，當常規手段乃至關稅戰等非常規手段均無法實現遏制目的時，美國便會動輒訴諸軍事手段。
中國古語有云“忘戰必危，好戰必亡”，美國當前陷入的尷尬困局，正是其錯誤戰略思想導致的必然結果。即便此次未與伊朗陷入對峙，未來也終將在其他領域遭遇挫折，本質邏輯並無二致。因此，當前擺在特朗普面前的核心問題，無非是要將伊朗戰事導向桂陵之戰還是馬陵之戰的結局。
（即使今天美國不在伊朗“崴泥”，也一定在將來的某個地方“崴泥”）
這一選擇，需要特朗普對中國歷史有所瞭解。中國歷史上，魏惠王因窮兵黷武、好戰不休，最終導致魏國由盛轉衰，印證了“好戰必亡”的道理。如今，特朗普同樣面臨這一尷尬命題：伊朗戰場終將成爲桂陵之戰還是馬陵之戰？
無論最終走向哪一種結局，特朗普都將面臨兩個必然結果：
從短期來看，必定會損失一員“大將”，如同當年魏國損失龐涓一般，如今的關鍵的是，誰會成爲美國的“龐涓”；
從長遠來看，美國的國運必然走向衰退，難以逆轉。
按照中國的歷史觀推測，在美國國運轉衰之前，大概率會採取“徐州相王”式的舉措，試圖通過結盟維持自身地位。但屆時，美國若想尋找盟友與之“相王”，又有哪個國家願意與一個走向沒落的大國結盟？
事實上，縱觀全球，或許只有一位行事無底線的女性政客可能會與美國勾結，其身份不言而喻。而一旦出現這種情況，兩者終將一同走向覆滅。
